Será que vão acabar com a graça da Vênus Platinada?

Talvez tenha passado desapercebido pela maioria duas notícias de extrema importância para os palmeirenses. 

O CADE, Conselho Administrativo de Direito Econômico, órgão do Ministério da Justiça que, numa explicação rápida, age para evitar  práticas que dificultem a livre concorrência de mercado, dará a palavra final sobre um processo que investiga a suposta formação de cartel entre as Organizações Globo, o Clube dos Treze e o Clube dos Onze (os clubes medianos que não fazem parte do Clube dos Treze). 

Ação movida para averiguar se há alguma prática ilegal na negociação dos contratos de transmissão dos Campeonatos Brasileiros das Séries A e B. A Secretaria de Direito Econômico, também do Ministério da Justiça, já havia indicado que considera os contratos firmados nessa área ilegais. O caso foi encaminhado para análise do Ministério Público Federal, e o procurador Marcus da Penha Souza e Lima deu dois pareceres, que certamente serão considerados pelos conselheiros do CADE. 

O primeiro diz respeito à acusação da SDE de que há nesse caso "prática anticompetitiva consistente na colusão para a venda dos direitos de transmissão", ou seja, que um relacionamento irregular entre as partes (Globo e Clube dos Treze) impediria as demais emissoras de concorrerem em pé de igualdade com a vulgo Vênus Platinada. Nesse ponto, o procurador não viu indícios suficientes para uma condenação. 

O segundo parecer diz respeito à acusação de que a emissora carioca, que acredita serem todos os palmeirenses palhaços, abusa das regras de Direito Econômico do país ao impor ao Clube dos Treze e Clube dos Onze a regra que dá a ela o direito de cobrir qualquer proposta dos concorrentes, garantindo-lhe sempre a última palavra quando o assunto é transmissão de futebol. Mais ou menos como disse Galvão Bueno em uma recente entrevista, que se a Globo paga, ela tem direito de mandar, e que hoje ainda mandaria pouco. Qualquer semelhança com a idéia de total e fácil prostituição não é mera coincidência, obviamente. O mesmo promotor indicou a total irregularidade desse “acordo”. 

Não há ainda uma data definida para o julgamento final desse caso, mas vale a pena acompanhar. E claro, torcer por uma decisão favorável a nós cidadãos amantes do futebol. Por pior que possam ser outros grupos de comunicação, tirar um pouco do poder das Organizações Globo me parece extremamente saudável. Bom para o futebol brasileiro, bom para os clubes, bom para os torcedores. Somente a Globo perderia. E com isso eu realmente não me importo nem um pouco. 

Por coincidência (ou não), o fim da exclusividade total da empresa da família Marinho nas transmissões futebolísticas está sendo discutida abertamente pelo Clube dos Treze. O presidente eleito neste ano, em oposição à Ricardo Teixeira (o dono da CBF), o gremista Fábio Koff, prevê a pulverização dos contratos. Cada forma de transmissão (aberta, fechada e pague-pra-ver) e as novas mídias (Internet, celular) seriam negociadas separadamente, e não num bloco único como acontece hoje. 

O assunto está sendo debatido pela Comissão de TV da entidade, comandada por Luiz Gonzaga Belluzzo, conhecem?

O único problema que vejo é que, ao que parece, a transmissão na TV aberta, o ponto mais polêmico de todos, não será também fatiada, como deveria ser. Não é difícil pensar num modelo assim. São 10 partidas em cada rodada, somente na Série A. Seria simples definir o sistema que privilegiasse, nessa ordem, Pay-Per-View, TV Aberta que pagar mais, TVs abertas que pagarem menos e TV fechada. Qualquer adolescente conhecedor de futebol saberia definir como funcionaria essa divisão. Afinal, as regras seriam basicamente as mesmas usadas hoje pela Rede Globo para definir o que será transmitido e por qual de suas subsidiárias. 

Um assunto que merece toda a atenção e, querem saber, pressão dos torcedores sobre o Clube dos Treze, nas pessoas dos presidentes das agremiações associadas. Até mesmo para termos mais locutores, comentaristas, repórteres de campo, comentando as partidas. E com isso democratizar um pouco a total manipulação das opiniões, que definem, por exemplo, que o incompetente Carlos Eugênio Simon não errou, no ano passado, ao anular o gol legítimo do Obina contra o Fluminense.